Казалось бы, вспоминать СССР нет практического смысла, потому что вернуть его в прежнем виде все равно нельзя и если уж предстоит строить новое социалистическое государство, то строить его придется заново, в новых условиях, с новым обществом и новой экономикой.
Но на самом деле вспоминать СССР имеет смысл. И не только для того, чтобы поностальгировать или побрюзжать на тему "вот люди были в наше время".
Вспоминать СССР есть вполне практический смысл, причем не только в плане строительства нового социалистического государства, но и в плане жизни в существующих антинародных буржуазных государственных образованиях, возникших после распада Союза.
СССР - это образец, планка, можно даже сказать эталон.
Образец социалистического государства, ориентируясь на который можно делать выводы и заключения о том, что из себя представляет нынешняя Россия и окружающие ее республики, а также проектировать государство, которое хочется видеть в будущем. Проектировать и формировать социальный запрос на его появление.
Конечно, СССР не был идеальным государством - у него были как достоинства, так и недостатки. Но при этом он все равно является образцом - образцом, как надо и как не надо.
Выявляя достоинства СССР, можно понять, как делать надо, а выявляя недостатки СССР - можно понять, как делать не надо.
К примеру, советская система образования - это образец, как надо. Советская пенсионная система - еще один образец, как надо. Индустриализация - опять же пример, как надо.
Примеры "как не надо" - это советская партократия, популизм, выхолащивание идеологии.
Речь о том, что СССР со всеми его достоинствами и недостатками - это не просто повод поностальгировать и поохать об утратах. Это образец, с которым можно и нужно сравнивать современную Россию и окружающие ее республики. Сравнивать и строить образ будущего.
Здесь может быть уместен вопрос - почему за образец государства нужно брать именно СССР, почему не Российскую империю, не США, не Швейцарию, не Японию, не Китай или какой-нибудь другой Сингапур?
Китай в качестве образца не годится, потому что мы не китайцы.
Япония в качестве образца подходит еще меньше, потому что ее культурные и географические отличия от России еще больше, чем у Китая. То же самое касается Сингапура и Швейцарии.
Нельзя к России с ее размерами, географией, климатом, плотностью населения и расположением применять модель Швейцарии - вот нельзя и все тут.
Учитывая вышесказанное, использовать США как образец совершенно некорректно. Нет у России возможности сделать рубль мировой валютой, подобной доллару
США на первый взгляд к России ближе и могут использоваться в качестве образца, однако это очень обманчивое впечатление. США - мировой гегемон, чье благополучие в значительной степени основано на политике неоколониализма, проводимой экономическими методами.
Германия не годится в качестве образца по похожей причине. После объединения с ГДР и поглощения Евросоюзом стран Восточной Европы, Германия стала чем-то вроде европейского гегемона, экономического и технологического лидера Европы, который активно пользуется своим доминированием. Германия - ключевая страна ЕС, обладающая наибольшим влиянием как на Европарламент, так и на ЕЦБ. Поэтому жить по образцу Германии в России не получится.
Поэтому в качестве образца, который можно использовать как прототип для создания образа будущего государства российского, для его проектирования, для понимания, каким оно должно быть - можно использовать только СССР.
СССР нужно вспоминать, чтобы понять, что многое в России нужно менять, чтобы понять, как именно менять и чтобы не повторить прошлых ошибок.
Советский Союз нужно вспоминать для того, чтобы построить новое государство, которое будет не хуже, а лучше, чем был Советский Союз.
Александр Русин
Свежие комментарии